| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Ira MalfoyTribe
Administratrice
Age: 55
Inscrit le: 28 Fév 2004
Membre No.: 34
Messages: 5801
Posts per day: [0.75]
Localisation: Ol Doinyo Lengaï
|
 Posté le: 16 Mai 2004 19:12 Sujet du message: Intrigue générale des Harry Potter |
 |
|
Voilà voilà, c'est bien d'analyser, c'est sûr, mais j'aime aussi prendre de la hauteur (enfin, du recul) face à tous les éléments que nous avons, et j'ai trouvé des éléments qui peuvent jouer un rôle dans l'intrigue finale des 7 tomes.
- A noter que les principaux belligérants sont 3 dans chaque camp, et qu'on peut les regrouper ainsi :
Harry contre Drago
Arthur Weasley contre Lucius Malfoy
Dumbledore contre Voldemort
Justement, j'ai remarqué que le combat Harry/Voldemort était peut-être une illusion, qu'on nous aurait pernicieusement suggéré (mais par qui donc ?!). Quand on regarde l'histoire de loin, on constate que, quand même, si Voldemort voulait tuer Harry, il n'aurait aucun problème. Or il en a un, et, ce problème s'appelle Dumbledore, le seul qu'il ait jamais craint. Et Dumbledore, reforme l'OdP, ce qui implique un combat entre les 2 hommes.
Ainsi, à l'égard de Dumbledore vs Voldemort, on a bien la dualité bien-mal, ou noir-blanc, au même titre que les 4 autres antagonistes : chacun représente la partie noire de l'autre, et vice-versa avec la partie blanche.
Alors, si ce n'est qu'un combat entre Voldemort et Dumbledore, que vient faire Harry ?
Retour à Godric's Hollow. De par la protection de Lily (ou bien un autre élément), le sort de Voldemort a échoué : en fait, le sort a divisé Voldemort, l'a désincarné, et Harry a hérité de la partie HUMAINE de Voldemort, lui abandonnant ce côté animal (serpent) et noir (crès crès méchant). Ainsi, Voldemort devient l'opposé total de Dumbledore (si humain !) donc l'adversaire à combattre.
Et du coup, Harry devient véritablement le lien entre les deux sorciers, et une arme, en quelque sorte, pour Dumbledore, vu que Harry peut connaitre les agissements de Voldemort (cicatrice, sensations, etc) et qu'il est amené à devenir de plus en plus puissant, donc à même "d'aider" Dumbledore à détruire Voldemort. D'où la super-protection dont Harry a toujours été l'objet.
Autre implication : Rogue. Il déteste Voldemort, vu qu'il le trahit, prenant de gos risques : c'est bien qu'il s'est produit quelque chose, que nous ignorons pour l'instant. Alors, l'animosité entre Harry et Rogue s'explique par cette partie de Voldemort dont Harry a hérité : Rogue capte cette partie et déteste Harry ; Harry "sait" que Rogue a trahi Voldemort, et ne peut se résoudre a avoir confiance en lui.
Il me manque encore des interactions pour argumenter encore ce semblant de théorie, notamment le rôle de Neville, parce que je suis INTIMENT PERSUADÉE qu'il a un rôle extrêmement important dans tout ça.
Voilà, dites-moi ce que vous en pensez... si vous en pensez quelque chose ! 
_________________
La mort est plus légère qu'une plume, le devoir plus lourd qu'une montagne.
• al'Lan Mandragoran • (et quelques plagiaires)
Moldunet, le forum de secours : http://solange.orkiller.free.fr/forum/
Dernière édition par Ira MalfoyTribe le 16 Aoû 2004 7:18; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Ira MalfoyTribe
Administratrice
Age: 55
Inscrit le: 28 Fév 2004
Membre No.: 34
Messages: 5801
Posts per day: [0.75]
Localisation: Ol Doinyo Lengaï
|
| Posté le: 16 Aoû 2004 7:18 Sujet du message: |
|
|
Voici ce que Joanne K. Rowling pense (traduction de Noon) :
| Citation: | La première (question) est "Pourquoi Voldemort n'est pas mort quand il a essayé de tuer Harry?". JKRa dit qu'à la fin du livre 4, Voldemort a expliqué avoir pris des mesures pour prévenir sa mort, mais nous devrions nous demander ce qu'il a fait exactement.
Dumbledore sait bien des choses!
La deuxième question est "Pourquoi Dumbledore n'a-t-il pas essayé de tuer Voldemort dans la scène de la fin du livre?".
Dumbledore a donné une raison approximative mais ce n'est pas la vraie réponse, et Dumbledore sait bien des choses là-dessus.
J.K.Rowling a dit que si nous nous interrrogeons sur l'intrigue générale, nous devrions nous concentrer sur ces questions. |
_________________
La mort est plus légère qu'une plume, le devoir plus lourd qu'une montagne.
• al'Lan Mandragoran • (et quelques plagiaires)
Moldunet, le forum de secours : http://solange.orkiller.free.fr/forum/ |
|
| Revenir en haut |
|
|
Noon
Grande Modératrice
Inscrit le: 14 Avr 2004
Membre No.: 102
Messages: 3814
Posts per day: [0.5]
Localisation: Étinreté'l ed riorim ud étôc ertua'l ed
|
| Posté le: 16 Aoû 2004 12:16 Sujet du message: |
|
|
Elle dit bien que ce sont deux questions vitales pour l'intrigue de la septologie, mais que personne ne lui a jamais posé directement... Comme si elle allait y répondre de toutes façons!
Sur Dumbledore qui ne tente pas de tuer Voldemort nous pouvons poser ceci, directement tiré du livre:
- (Raison officielle de Dumbledore) Il y a des choses pires que la mort; en d'autres termes, la mort n'est en rien une punition, il existe des tortures bien plus sadiques... 
- Du moment que Harry se fait posséder, Dumbledore ne peut plus rien tenter.
- Dumbledore ne lance pas de sort mortel (qui lui vaudrait une perpét' à Azkaban de toute façon), mais il combat Voldemort de toutes ses forces, et tente de l'immobiliser. Pour ensuite le livrer à la justice? Est-ce ça le "sort pire que la mort"?
Maintenant les hypothèses:
- Dumbledore est tellement hypnotisé par la Prophétie qu'il n'imagine pas une seule seconde pouvoir tuer Voldemort. Ca paraît bête de penser qu'en si grand et sage sorcier puisse s'aveugler à ce pint, mais ce n'est pas si improbable; surtout qu'on sait désormais que Dumbledore est faillible.
- Dumbledore est lié par une dette de sang à Voldemort, et ne peut donc rien tenter contre Voldemort. Il peut l'immobiliser, ou le blesser, tout comme Pettigrew avec Harry dans le cimetière, mais il ne peut le tuer.
- Dumbledore n'ose pas lancer un Avada, ou un autre sort puissant: outre Azkaban, il y a le risque que Voldemort dévie ou évite le sortilège, et qu'un innocent soit toucher.
_________________
Mon MMO préféré (cliquez pour en savoir plus  ):
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
Silvertongue
Grand Modérateur
Age: 47
Inscrit le: 10 Mai 2004
Membre No.: 137
Messages: 1944
Posts per day: [0.25]
Localisation: Au centre d'un faisceau d'impressions
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Gordianus
HP Super Sleuth
Age: 36
Inscrit le: 05 Mai 2004
Membre No.: 125
Messages: 691
Posts per day: [0.09]
|
| Posté le: 16 Aoû 2004 15:13 Sujet du message: |
|
|
Noon, penses-tu réelement que si Dumbledore tuait Voldemort, il irait à Azkaban ?
Après tout, à part une minorité (dont Dumbledore), tout le monde a cru que Harry avait tué Voldemort, et on ne l'a pas mis en prison (bon, d'accord, il était pas responsable car trop jeune, mais bon...)
Après tout, on est en guerre, si Dumbledore (ou quiconque) tue Voldemort, il accomplit un acte de guerre, non un crime !
@+
Gordianus
Edit Gordianus : en effet, Euterpe, c'était bien Voldemort qui était censé avoir été tué par Harry, je modifie le message en conséquence et je me permets d'enlever ta remarque
_________________
"Il n'existe rien de constant, sauf le changement" Bouddha
"Il n'est pauvreté que d'ignorance." Le Talmud
"Les femmes sont l'autre moitié de l'homme." Le Coran
"La tolérance ne devrait être qu'un état transitoire. Elle doit mener au respect. Tolérer c'est offenser." Goethe
Dernière édition par Gordianus le 16 Aoû 2004 16:49; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
Noon
Grande Modératrice
Inscrit le: 14 Avr 2004
Membre No.: 102
Messages: 3814
Posts per day: [0.5]
Localisation: Étinreté'l ed riorim ud étôc ertua'l ed
|
| Posté le: 16 Aoû 2004 15:23 Sujet du message: |
|
|
Je ne faisais pas référence au fait de tuer, mais plutôt d'utiliser un Impardonnable.
Je sais bien que peu de jurys sanctionneraient un Avada, si c'est pour tuer un être à peine humain comme Voldemort, mais enfin, la loi est la loi...
Dans le cas de Bébé-Harry, il a simplement bénéficié d'une protection qui a fait rebondir le sort sur Voldemort, Harry lui-même n'a rien fait (et pour cause...).
Mais la philosophie de Dumbledore, (et de Joanne K. Rowling) c'est qu'on choisit qui ont veut devenir. Si on choisit de ressortir aux mêmes tactiques que l'ennemi, on devient comme lui.
Bon, Joanne K. Rowling est depuis toujours réticente à dire exactement comment et pourquoi une personne devient un fantôme après sa mort. Même après la mort de Sirius, quand l'explication aurait peut-être arrêté net les spéculations sur la possible survie de Sirius.
MAIS on sait que le fait de devnir fantôme est lié au fait d'être effrayé par la mort.
De l'autre côté, elle nous dit que l'une des grosses questions pour la septologie c'est "pourquoi Voldemort n'est pas mort quand il a essayé de tuer Harry?"
Voldemort pense (règle 4) que l'une ou l'autre de ses expériences pour vaincre la mort a réussi. Joanne K. Rowling insinue l'inverse. Donc l'info importante à propos de ces expériences, c'est peut-être qu'elles révèlent la peur de Voldemort envers la mort
En bref, la survie de Voldemort face à l'écho de son Avada, est peut-être liée au processus de "fantômisation".
C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles Dumbledore ne cherche pas à tuer Voldemort, mais à la convaincre, à le sauver quelque part: Dumbledore croit aux secondes chances. Surtout Dumbledore préférerait mourir que de devnir un assassin.
_________________
Mon MMO préféré (cliquez pour en savoir plus ):
Dernière édition par Noon le 17 Aoû 2004 8:29; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
Gordianus
HP Super Sleuth
Age: 36
Inscrit le: 05 Mai 2004
Membre No.: 125
Messages: 691
Posts per day: [0.09]
|
| Posté le: 16 Aoû 2004 16:54 Sujet du message: |
|
|
Il me semble que Pâris (qui est en vacances) avait une théorie là-dessus : si Voldemort n'est pas mort, c'est que Harry a pris pour lui une infime partie de l'Avada Kedavra : cette partie qui a fait la cicatrice.
Sinon, pour l'utilisation d'un impardonnable, je pense que si Dumbledore pensait qu'il faille tuer Voldemort, même si le prix à payer était la prison à vie, il le ferait... A mon avis, cela tient plus au fait qu'il refuse moralement de tuer quelqu'un qu'au fait que ce soit interdit par la loi.
_________________
"Il n'existe rien de constant, sauf le changement" Bouddha
"Il n'est pauvreté que d'ignorance." Le Talmud
"Les femmes sont l'autre moitié de l'homme." Le Coran
"La tolérance ne devrait être qu'un état transitoire. Elle doit mener au respect. Tolérer c'est offenser." Goethe |
|
| Revenir en haut |
|
|
Mystra
Membre de l'Ordre du Phénix
Age: 63
Inscrit le: 22 Juin 2004
Membre No.: 183
Messages: 658
Posts per day: [0.09]
Localisation: Québec, Canada
|
| Posté le: 16 Aoû 2004 17:10 Sujet du message: |
|
|
Je pense comme Gordianus à propos de Dumbledore et de "la deuxième chance"...
Il n'y aurait pas de pire punition que Voldemort reste vivant et être prisonnier par exemple, ou que tous ses pouvoirs lui soit retiré !!!...
| Citation: | Autre implication : Rogue. Il déteste Voldemort, vu qu'il le trahit, prenant de gos risques : c'est bien qu'il s'est produit quelque chose, que nous ignorons pour l'instant. Alors, l'animosité entre Harry et Rogue s'explique par cette partie de Voldemort dont Harry a hérité : Rogue capte cette partie et déteste Harry ; Harry "sait" que Rogue a trahi Voldemort, et ne peut se résoudre a avoir confiance en lui.
|
Ça ne se tient pas ... on voit bien dans la pensine tome 5 pourquoi Rogue déteste James, c'est la raison pourquoi Rogue déteste Harry, il lui rappelle trop James... . Tout le monde le sait par ailleurs (surtout par ceux de la même génétation que Rogue, James et cie)
De même rogue était peut-être secrètement amoureux de Lily... una autre bonne raison de ne pas aimer Harry.
Mais la théorie d'Ira pour l'animosité entre les 2 est parfaitement plausible aussi.
_________________
Cela prend du courage pour affronter ses ennemis... mais cela en prend beaucoup plus pour affronter ses amis
Albus Dumbledore
B/ VF/VIVANT |
|
| Revenir en haut |
|
|
Ira MalfoyTribe
Administratrice
Age: 55
Inscrit le: 28 Fév 2004
Membre No.: 34
Messages: 5801
Posts per day: [0.75]
Localisation: Ol Doinyo Lengaï
|
| Posté le: 17 Aoû 2004 10:52 Sujet du message: |
|
|
Cette partie de la prophétie me chiffonne :
| Citation: | | et le Sombre Seigneur le marquera comme son égal, |
Première signification, celle qui est admise d'emblée. Voldemort va faire une marque à l'enfant, qui du coup, sera considéré comme son égal (sans pour autant fatalement l'être, remarque que j'avais faite à Aurelius). Maintenant, cette marque, c'est quoi, la cicatrice ? Voldemort a-t-il une cicatrice notable ? A priori, non. Maintenant, on peut dire que "son égal" représente les capacités de Harry, notamment à parler le fourchlang. Mais... est-ce que cela ne pourrait-il pas être plutôt des effets secondaires du retournement de l'Avada ?
Autre signification. Là, je joue avec les mots, mais Joanne K. Rowling ne dit-elle pas qu'elle y a beaucoup joué elle aussi avec Trewlauney, sur son site ?
"Le Sombre seigneur marquera (l'enfant) comme son égal", ou : Voldemort marquera l'enfant, au même titre qu'il a déjà marqué un autre enfant, aux potentiels égaux. (= Voldemort marque un premier enfant, puis un second, similaire au premier)
Et là, se positionne Neville, sachant que Joanne K. Rowling a quand même dit qu'il avait un rôle dans l'intrigue générale.
Attention, il ne s'agit pas de dire qu'en fait, le héros, ou l'élu est Neville. Mais de considérer que les deux enfants peuvent être liés par la prophétie, simplement parce qu'ils sont nés en même temps. On pourrait considérer que "l'élu" est en fait deux personnes, et que l'énigmatique "but in essence divided" se rapporte non pas à Voldemort mais à l'entité Harry/Neville.
Dans ce contexte, le sourire triomphant de Dumbledore de la fin du T.4 peut être analysé de la manière suivante : Dumbledore a la preuve irréfutable que Voldemort prend Harry pour seule cible, ce qui est une grave erreur.
Ainsi, à la question "pourquoi Voldemort n'est-il pas mort ?", que Joanne K. Rowling aurait aimé qu'on lui pose, je peux apporter un semblant de réponse. C'est en fait que Voldemort s'est retrouvé à moitié mort, parce qu'il s'est attaqué à seulement la moitié de "l'entité élue" (bref Harry/Neville).
Ensuite (autre question), pourquoi Dumbledore ne tente rien contre Voldemort ? Parce que Neville n'est pas encore techniquement prêt à l'affronter : il n'a même pas de baguette ! (à noter au passage que Harry ne peut plus utiliser sa baguette, mais Neville, lui va pouvoir...).
Voilà donc le petit parcours de santé que je me suis fait dans ma tête... Ce ne sont que des idées jetées comme ça, peut-être mon truc ne tient-il pas la route ? J'attends vos avis.
_________________
La mort est plus légère qu'une plume, le devoir plus lourd qu'une montagne.
• al'Lan Mandragoran • (et quelques plagiaires)
Moldunet, le forum de secours : http://solange.orkiller.free.fr/forum/ |
|
| Revenir en haut |
|
|
Noon
Grande Modératrice
Inscrit le: 14 Avr 2004
Membre No.: 102
Messages: 3814
Posts per day: [0.5]
Localisation: Étinreté'l ed riorim ud étôc ertua'l ed
|
| Posté le: 17 Aoû 2004 13:10 Sujet du message: |
|
|
Cette idée me séduit beaucoup, mais il y a un truc qui me chiffonne dans ce cas: la prophétie dit bien "the one", et non "the ones" (c'est possibles en anglais).
Cela dit, dans ta théorie il n'y a bien qu'une seule entité, mais en deux corps, deux esprits. J'ai déjà vu un cas où on parlé d'un "Unique" (pas l'anneau!), ou the One, mais où en fait il était constitué de trois personnes.
_________________
Mon MMO préféré (cliquez pour en savoir plus ):
|
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
|
