Retourneur de temps

[Bouilla Tribe]

Bon, alors je poste ce topic, car cette question me trotte dans la tête depuis un petit moment, et je voudrais avoir votre avis.

Tout au long du tome 3, Hermione utilise un retourneur de temps (Time-Turner) pour suivre tous ses cours.
On sait que l'objet a été obtenu par McGo auprès du Ministère, après de nombreuses négociations et justifications.

Mais quelque chose m'intrigue dans cette histoire.
Même si Hermione est une élève modèle, sérieuse, et qu'elle ne s'en servirait pas pour une mauvaise cause, ça me paraît quand même être une raison très futile pour retourner dans le temps.

C'est pourquoi je me dis : s'il est si facile d'utiliser un tel objet et ainsi de retourner dans le temps, pourquoi est-ce que les Time-Turner (le Ministère en possède sûrement plusieurs) n'ont pas été utilisés dans le passé, pour éviter les meurtres et exactions commis par Voldemort et ses Mangemorts lors de la précédente guerre ?
Il aurait certainement été possible d'empêcher la mort de nombreuses personnes en retournant dans le passé. Alors pourquoi cela n'a pas été fait (ou en tout cas, n'a pas eu les résultats escomptés) ?

[Manuela]

Moi aussi j'ai pensé au retourneur de temps mais pour sauver Sirius dans le tome 5 ! Ils auraient pu empecher sa mort !
_________________
(image trop lourde)

[Dobby]

J'ai cru comprendre qu'il ne fallait pas modifier le futur en agissant sur le passé (donc) avec le Time-Turner. La Question est : pourquoi ?

Et puis aussi, qu'il ne fallait pas se trouver en face de soi-même sinon on devenait fou.
_________________
McDo-B International Holding - Roi de la frite, du hamburger, et de la restauration rapide magique -

[Galadriel]

Ce n'est pas qu'on devienne fou, c'est qu'on risque de se tuer soi-même en pensant qu'il s'agit d'une expression des forces du mal.
_________________
The Wheel of Time turns and Ages come and go, leaving memories that become legend. Legend fades to myth, and even myth is long forgotten when the Age that gave it birth returns again.

[Bouilla Tribe]

[NI-Moya]

Peut-être une espèce de tabou, de ne pas devoir sauver les morts, une espèce de code moral qui accepte le fait que quand un sorcier meurt, il faut respecter cette mort.

Sirius n'était pas mort.

ça me fait penser au "Voyageur Imprudent" de Barjavel, et à l'excellent "Le Jeune Homme, la Mort et le Temps" de R. Matheson, deux livres dont le voyage dans le temps est le thème central.

Dans le voyageur imprudent, le "voyageur" se retrouve dans une boucle temporelle dont il n'a aucun moyen de sortir, c'est infernal quand on y pense...
_________________
Tant dort le chat qu'à la fin il s'éveille.

[Ira MalfoyTribe]

En plus, mais là, je dis peut-être n'importe quoi, le Time-Turner a un cadran.

donc, vu comme Hermione a l'air de l'utiliser, on dirait qu'on ne peut remonter qu'un tour de cadran, donc 12 heures.

Si c'est le cas, eh bien c'est vraiment fichu pour Sirius. Et puis je crois qu'il y a également quelque chose comme un code moral, comme dit NI-Moya. sinon, ce serait the Anarchie, tout le monde en voudrait un, ce serait l'émeute : trop facile, le jeu ! Parce que, ok, on utilise le T.T. pour sauver Sirius, mais à ce niveau là, pourquoi les Mangemorts n'auraient pas eu le droit de l'utiliser, par exemple, à Godric's Hollow pour éviter à Voldemort de se faire "volatiliser" par Harry ???
_________________
La mort est plus légère qu'une plume, le devoir plus lourd qu'une montagne.

• al'Lan Mandragoran • (et quelques plagiaires)


Moldunet, le forum de secours : http://solange.orkiller.free.fr/forum/

[jedi]

Imaginer: un moldu peut remonter le tps, que ferait-il? Eviter les guerres, empecher les meurtres, les explosions, les Attentats... C'est très bien de vouloir faire ça mais il faut également savoir que ces actes peuvent être horibles mais également bénéfiques...
Regardez la 2sd guerre mondiale: Hitler à fait d'horrible choses, mais grâce à cette guerre, l'aviation s'est dévellopée. De plus l'arme nucléaire est apparue et je pense que sans elle, la plannète sreait encore dans des guerres mondiales interminables.

C'est la m^me choser dans Harry Potter: Harry perd un être cher (bien que Sirius n'est -à mes yeux- pas mort) cependant, peut être que Harry apprendra à moderer ses actes à réflechir avant d'agir...

[Dobby]

Ca devient très philosophique, là !

Ce retourneur de temps donne en tout cas un pouvoir énorme à qui le possède, et, comme disait Ira, est-ce bien raisonnable,

Et comme dit Jedi, est-ce bien raisonnable !

On est en plein libre-arbitre !
_________________
McDo-B International Holding - Roi de la frite, du hamburger, et de la restauration rapide magique -

[Silvertongue]

Je remonte un sujet ancien - j'étais pas encore inscrit quand le problème a été posé - qui me tient à coeur.

Avant tout je tiens à dire que je reprends très largement un topic de la gazette du sorcier, et en particulier les explications de Pruneau, très fort sur ce coup-là, dont le voici le lien :
http://forum.gazette-du-sorcier.com/viewtopic.php?t=3880

Mais, comme c’est un peu long, plein de polluage et un peu difficile à comprendre (je me suis arraché la moitié des cheveux avant d’entrevoir une faible lueur) j’essaie de tout reprendre de façon claire.

En fait, le paradoxe à propos du time-turner vient du fait qu'il ne permet pas de changer le passé, et donc qu’il ne permet pas non plus de changer le futur ! En effet, le soir où Harry et Hermione ont utilisé le time turner, il n’y a pas eu création d’une seconde ligne temporelle dans laquelle Buck est sauvé, alors que dans la première ligne temporelle, il serait mort. Non, il n’y a qu’une seule ligne temporelle dans laquelle, il est sauvé – et donc il n’est pas question de mondes alternatifs. C’est donc très différent, et beaucoup plus intéressant pour les fans de S.F que Retour vers le futur – qui, malgré les apparences n’est pas très logique.

Il faut noter que dans le tome III, Harry, Hermione et Ron ne voient pas Buck mort. Ils croient seulement qu'il est mort. Donc en revenant dans le passé Harry et Hermione ne changent pas le passé, ils s'inscrivent dans l'histoire telle qu'elle s'est déjà passée. Autre argument qui prouve qu’ils ne changent pas le passé : Harry a déjà fait son Patronus pour faire fuir les détraqueurs avant qu’ils utilisent le time-turner. Sans cela, Harry aurait été embrassé par le détraqueur et n’aurait jamais pu revenir dans le temps. Donc, en fait, Buck a été sauvé par Harry et Hermione avant qu’ils utilisent le time-turner – puisque le time-turner permet justement de revenir avant son utilisation.

Le problème qui se pose alors, est un vrai problème philosophique – c’est celui de la liberté d’Harry et Hermione après qu’ils ont utilisé le time-turner : si Harry et Hermione avaient déjà sauvé Buck, et donc aussi Sirius, avant d’utiliser le time-turner, c’est qu’en entrant dans l’infirmerie la première fois, ils devaient utiliser le time-turner et sauver Buck et Sirius, il n’était pas possible qu’il ne le fassent pas, puisque cela s’était déjà passé !

L’exemple de Harry et de son Patronus éclaire bien ce problème, Harry ne peut pas ne pas faire son Patronus, car s’il ne le fait pas, il ne pourra pas utiliser le time-turner à environ 23h55 puisque le détraqueur l’aura embrassé à environ 22h30 (je donne les heures un peu au hasard en respectant la chronologie), l’existence du Harry qui fait le Patronus dépend de la survie de celui qui manque de se faire embrasser.

Cela pose alors le problème du rôle de Dumbledore dans cette histoire. Dumbledore sait que Buck s’est échappé lorsqu’il dit à Harry et Hermione d’utiliser le time-turner – puisqu’il n’y a qu’une seule ligne temporelle et pas de mondes parallèles. Mais, il ne sait pas exactement ce qui s’est passé. Or sans l’intervention de Dumbledore Harry et Hermione n’auraient pas pensé à utiliser le time-turner. C’est donc parce que Dumbledore pensait – sans pouvoir en être sûr - que Hermione et Harry avaient déjà sauvé Buck qu’il leur dit d’utiliser le time-turner, et non pas en espérant qu’ils le sauvent – Buck est déjà sauf à ce moment. Au moment où ils partent dans leur passé, tout à déjà eu lieu. Ils retournent dans le passé pour que les événements qui ont déjà eu lieu arrivent, et pas pour changer le passé.

La vraie fonction du time-turner n’est donc pas de changer le passé, puisqu’il a déjà eu lieu, c’est trop tard, mais de permettre à une ou plusieurs personnes d’être au même moment à deux endroits différents – il donne le don d’ubiquité.

Il faut tirer tous nos chapeaux à Jo qui, l’air de rien, a donné une vraie leçon de S.F et de logique à des générations d’écrivains qui n’étaient jamais logiques jusqu’au bout dès qu’il s’agissait de voyages dans le temps.

J’espère avoir été clair.

P.S : Tiens, je viens d’inventer un nouveau type de polluage : le post super long et compliqué.