La prophétie espionnée

[Noon]

Dumbledore savait ce qui signait le Mangemort, à savoir la Marque sur l'avant-bras gauche. Aussi ayant arrêté un intrus, je suppose que son premier geste a été de soulever ladite manche gauche pour savoir à qui il avait à faire.

(À l'époque, Voldemort est au sommet de sa puissance, la Marque devait être très visible, comme elle l'est de nouveau après juin 1995; mais entre 18981 et 1995, la marque a dû peu ou prou disparaître; Ce qui explique les difficultés du Ministère à identifier les Mangemort.)

Donc, à mon avis, Dumbledore savait bien que Rogue était un Mangemort. Du coup, oui, pourquoi l'avoir laissé partir?

Voici mon hypothèse: d'abord, il ne me semble pas que Sybil soit embauché dès la fin de l'entretien.

Ensuite, Dumbledore ne croie pas aux prophéties, il ne croit qu'aux choix de chacun. Il a donc pu laissé partir Rogue: même si celui-ci répétait la prophétie, cela ne prêterait pas à conséquences, puisque Voldemort était trop intelligent pour donner foi aux prophéties (à ce que croyait Dumbledore).

De plus, laisser partir Rogue créait entre eux une dette de sorcier, Dumbledore implantait donc un cheval de troie chez les Mangemort.

Bien sûr, là où il s'est trompé c'est que Voldemort a cru à la Prophétie. Dans les quelques mois qui ont suivi, il s'est rendu compte que 1), il fallait protéger les Potter et les Longdubas, 2) Voldemort voudrait le texte complet, donc Sybil et qu'il fallait aussi la protéger. Pour les Potter et Longdubas, on ne sait pas, mais Sybil, il l'a embauché, puisque Poudlard est le lieu le plus sûr de Grande-Bretagne.
_________________
Mon MMO préféré (cliquez pour en savoir plus ):

[magyard]

[ada]

Mais est-ce qu'il est dit de façon explicite que Dumbledore l'a laissé partir? Ne s'est-il pas enfui par hasard? En transplanant par exemple?

[Mouche]

[Callisto Young]

Je vais peut-être dire quelque chose de violent, mais en relisant les tomes 6 et 5, j'ai le sentiment que Dumbledore a laissé partir Snape, en étant bien conscient des possibles conséquences désastreuses de son acte.

Dans le 5, il dit :

[Karine]

Callisto, tu m’enlève les mots de la bouche, d’une manière plus élégante que la mienne.
Dumbledore connaissez les risques, cette prophétie et l’enfant étaient les appas idéal. Peu être qu’il n’avait pas envisagé la mort de deux être innocent, et que Voldemort ne se serait contenterai que de tuer l’enfant. Mais même sans cela en tant de guerre il faut savoir-faire des sacrifices. Alors pour moi il faut remettre les choses dans leur contexte, tout ceci n’est pas de la faute a Rogue (qui une fois de plus endosse une faute qu’il n’a pas commise) mais bel et bien de Dumbledore et qui bien avidement ne s’en ai pas vanté.
Pour moi tout ceci et voulu et si ça se trouve Rogue en fesais parie volontairement.
Je vais conclure avec une question. Si Voldemort avait entendu toute la prophétie, croyez-vous qu’il aurait agi autrement ?
Personnellement j’en suis pas convaincu, car il se croit immortelle avec ses horcruxes et aurait montré au monde des sorciers que même une prophétie annoncent ça perte ne pouvait pas marcher avec lui, il et le meilleur et c’est pas un bébé qui va réussir à l’anéantire

[ada]

Dans ce post, je voudrais proposer une théorie sur la date à laquelle a été prononcée la prophétie.

Je pense que la prophétie a été prononcée le 31 octobre 1979.

J’ai toujours lu un peu partout que la prophétie de Trelawney avait été faite en hiver 1979-1980. On ne dispose pas de date. Simplement, on apprend dans le tome 5, que Trelawney a été engagée à Poudlard depuis « près de 16 ans » (par rapport au tome 5 (1995-1996)) comme elle le dit à Ombrage, le jour de son inspection. Ombrage pose la question au début de l'année (septembre -octobre).
*Autre élément important : on sait que la prophétie a eu lieu "un soir froid et pluvieux", ce qui correspondrait plus au temps de mi-automne ("Octobre arriva, répandant un froid humide dans le château et ses alentours". (T.2, page 133) et il fait souvent un temps pourri au début de la saison de Quidditch). Les mois de décembre sont à exclure car ils sont décrits en général dans les livres comme des mois neigeux.
*Harry est né le 31 juillet 1980. Il aurait donc dû être conçu précisément le 31 octobre 1979 (ça marche comme ça dans les livres ), deux ans exactement avant la chute de Voldemort, le 31 octobre 1981. Peut-on imaginer que Trelawney ait prononcé la prophétie ce jour-là? ( Elle aurait donc été employée au cours du mois de novembre, pour sa propre protection, c'est à dire "il y a près de 16 ans").
*Autre chose, Dumbledore , à la fin du tome 6, insiste beaucoup sur l'idée que Rogue n'avait aucun moyen de savoir que la prophétie le désignait lui ainsi que ses parents :
"Mais il ne savait pas - il n'avait aucun moyen de le savoir - quel était le garçon que voldy devait éliminer. Il ne savait pas non plus que les parents qu'il allait tuer dans sa quête meurtrière étaient des personnes que le professeur Rogue connaissait, il ignorait qu'il s'agissait de ta mère et de ton père."
Ce qui serait parfaitement vrai si Harry venait juste d'être conçu.
*Encore un élément qui corrobore cette hypothèse. J'ai trouvé cette information sur l'encyclopédie encarta :
Les Celtes, pour qui elle était la dernière soirée de l'année, voyaient en Halloween le moment le plus propice à l'examen des présages du futur. Ils croyaient également que, ce soir-là, les esprits des morts revenaient dans leurs demeures terrestres.
Et c'est exactement ce qui s'est passé ce soir là, Dumbledore a été en contact avec l'au-delà (l'ancêtre de Trelawney), par l'intermédiaire de Sibylle.

La symbolique des dates est importante chez Joanne K. Rowling mais ce détail peut avoir un autre intérêt. Sur l’arbre généalogique des Black, on apprend que Regulus est mort en 1979. Si RAB est bien Regulus, il aurait pu prendre connaissance de la prophétie et aurait eu deux mois pour tenter de détruire l’Horcruxe de la caverne, en connaissance de cause. Or l’une des phrases du billet laissé dans le faux médaillon-Horcruxe laisse entendre qu’il connaissait la prophétie (bien que ce ne soit pas une certitude) :
"I face death in the hope that when you meet your match?
you will be mortal once more"

[Noon]

Bien vu pour la symbolique d'Hallowe'en, d'ailleurs on en avait déjà un peu discuté dans ce sujet.

Pour la date de la prophétie, j'ai toujours cru qu'elle datait de juin ou juillet 1980: c'est "juste" avant la naissance de Nevill et Harry, et ça semble une date plus logique pour engager un professeur, pour l'année suivante. Quand à la réponse de Trelawney, oui ça fera "bientôt" 16 ans, dans la mesure où elle rentre dans sa 16e année d'enseignement.

Cependant, ton hypothèse me fait revoir ça. Effectivement, Hallowe'en est une date hautement symbolique à la fois dans le folklore (sur lequel Joanne K. Rowling s'appuie) et dans les bouquins (troll de 1ère année, défaite de Voldemort).

Pourquoi ne pas imaginer que Harry ait été conçu un soir d'Hallowe'en? Et justement, ça pourrait expliquer pourquoi Voldemort le choisit par rapport à Neville. Après tout, on sait que Voldemort accorde beaucoup d'importance aux symboles (chiffre 7, prophétie, etc).

Quant à la date d'interview de Trelawney, octobre, c'est un peu tard dans l'année pour engager un prof... À moins que le précédent n'ait été renvoyé ou tué. Il n'y a qu'à comparer avec la date de "l'interview" de Firenze.
_________________
Mon MMO préféré (cliquez pour en savoir plus ):

[ada]

[Noon]

Oui, ce que je veux dire, c'est que je vois mal le consciencieux Dumbledore attender octobre pour recruter un prof pour l'année en cours.

Mon hypothèse donc, c'est qu'il y avait un prof en septembre-octobre, mais que ce dernière (cette dernière?) a été tué ou renvoyé. On se retrouve donc dans une situation similaire au renvoi de Trelawney dans le tome 5: Dumbledore est obligé de chercher un remplaçant en cours d'année.
_________________
Mon MMO préféré (cliquez pour en savoir plus ):