Titre du tome 7 !

[Karine]

C’est maintenant officiel gallimard a donné son feu vert et le titre est bien Harry Potter et les Reliques de la Mort


Edit Ira : Karine, tu as oublié de préciser la source !

La source, donc ! (Lien direct vers la page Harry Potter chez Gallimard)

Dsl, ma source et la même que darriussette

[darriussette]

UHP a annoncé également qu'après avoir discuté avec Gallimard, ceux-ci leur ont révélé qu'ils essayaient de faire venir Joanne K. Rowling en France, information néanmoins à prendre avec sang-froid car absolument rien n'est fait.
Ce n'est pas la première fois que Gallimard affirme (par le biais de sites francophones) vouloir faire venir Joanne K. Rowling en France. C'est très compliqué vu l'emploi du temps de Joanne K. Rowling, qui a fait une lecture aux Etats-Unis pour la première fois seulement l'année dernière, pays pourtant anglophone et très amateur de Harry Potter.

darriussette
_________________
Life's but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon the stage
And then is heard no more: it is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.

Shakespeare (Macbeth, V-5)

Halloween! Halloween!! Halloween!!!

[Mouche]

[Ira MalfoyTribe]

Oui, en effet, Artémisia avait visé presque juste !

Sauf que ces reliques, on ne sait pas si elles font mourir (dans le sens de "mortelles"), alors que "reliques de la mort" a davantage de neutralité sur les éventuels effets de ces reliques.

Bref, on a un titre qui n'est en fin de compte pas très explicite pour avoir une idée de ce qui va se passer dans le livre. Zut ! mais bon... on a pris l'habitude, maintenant
_________________
La mort est plus légère qu'une plume, le devoir plus lourd qu'une montagne.

• al'Lan Mandragoran • (et quelques plagiaires)


Moldunet, le forum de secours : http://solange.orkiller.free.fr/forum/

[accio]

D'autant quand même que le titre n'est peut-être que provisoire, puisque JF Ménard aura son mot à dire quand il aura lu le livre... (Précisé par Gallimard à plusieurs autres sites Harry Potter)

Pourvu que le titre reste mystérieux et allèchant !
_________________
D-VO-Vivant

[Ankou]

Reste à savoir ce que sont ces fameuses reliques. Les horcruxes ? trop simple non ?

Et si c'était -c'est capillotracté je sais- des urnes contenant des cendres (ou des restes quelconques) des corps des 4 fondateurs ?
_________________
Je sers la science, et c'est ma joie !

D VO Mort-vivant



http://ankou.cowblog.fr

[accio]

Définition de Relique : "Reste, ce qui reste du corps d'un saint, d'un objet qui a été à son usage, qui a servi à son supplice"

On a les 4 fondateurs, effectivement, qui ont la même "aura" pour les Sorciers que des saints pour les Moldus...
Donc des restes corporels peut-être, mais plus vraisemblablement des objets leur ayant appartenu...

Horcruxes ou pas ? Pour cela, il faudrait déjà savoir ce que signifie le "de la Mort"

Tu as raison, Ira MalfoyTribe, cela ne veut pas dire "mortelles", ça ne signifie pas "reliques qui tuent".

Joanne K. Rowling aurait pu dire "reliques des Morts" pour parler des fondateurs...
Mais elle a choisi "de la Mort", ce qui voudrait dire que ces reliques viennent de la Mort, lui appartiennent...

Et là le mystère reste entier, car une relique est matérielle, alors que la Mort est immatérielle !
Un horcruxe est un objet (matériel) qui contient un morceau d'âme (immatériel), mais ce morceau d'âme est plutôt un élément de Vie, et non de Mort !
On peut considérer que l'objet du fondateur est la relique, mais l'âme de Voldemort n'est pas "de la mort"... ; sauf à considérer que Voldemort a fait un pacte avec la mort en créant ses horcruxes...

C'est moyennement satisfaisant comme explication !
_________________
D-VO-Vivant

[Ankou]

J'aime bien l'idée d'un pacte passé avec la Mort...





Edit Ira : attention à ne pas flooder, Ankou essaie de développer un peu plus ta pensée...
_________________
Je sers la science, et c'est ma joie !

D VO Mort-vivant



http://ankou.cowblog.fr

[magyard]

J'aurais tendance à penser que le titre : "reliques de mort" ne correspondent pas à une appartenance, cad que ces reliques appartiendraient à la mort (je vais donc être en contradiction avec toi accio) mais plutot que le terme "de mort" définit le processus d'acquisition inhérente aux reliques.

Une acquisition à travers la mort: la mort donnée ou reçue par celui qui acquiert la relique.

Je pense évidemment aux horcruxes: Voldemort a commis un meutre pour chaque horcruxe qu'il s'est créé et il a mit en place des pièges mortels pour protéger ces horcruxes. il est donc tout a fait probable que le prix à payer pour s'emparer d'un horcruxe de Voldemort soit la mort ou quelque chose de proche => des blessures mortelles. Je m'inspire clairement de ce qui s'est passé dans le tome 6 et des blessures reçues par Dumbledore (lun des plus grand magiciens de tous les temps) à chaque fois qu'il s'est emparé d'un horcruxe: a chaque fois il a été fortement diminué par une blessure/empoisonnement mortel.

Il est donc tout à fait probable qu'Harry ainsi que ceux qui l'aideront auront à subir quelques blessures mortelles pour acquérir les horcruxes de Voldemort.

Les reliques sont qualifiée de mort, car le prix à payer pour les acquérir est la mort ou une blessure mortelle.
_________________
Il est étrange que certaines émotions jugées négativement, comme la colère, soient parfois d'une très grande vertue!

De moi.

[Clydwenn]

En lisant ce titre « les reliques de la mort », je me demande si on ne peut pas voir les choses d’un autre tout autre côté, et si ce titre ne désigne pas Voldemort plutôt que les fondateurs. Tout d’abord parce que, même si le T6 et le T7 sont très liés je ne peux pas me résoudre à voir ce titre évoquer si clairement les Horcruxes.

En effet, Voldemort s’est approprié la mort. Il est l’être le plus proche de la mort qui existe dans la saga, il ressemble à un cadavre par son teint, la froideur de sa peau, etc. Son nom en porte la trace, il a crée les « Mangemorts », et tuer est pour lui une habitude, si ce n’est une distraction. La plupart des morts émaillant les 6 (et sans doute les 7) lui sont dues, à lui ou à ses Mangemorts. C’est pourquoi je me demande si, « La Mort » ne désigne pas par métonymie Voldemort lui-même.

Quant aux reliques, eh bien… Tout d’abord, l’idée de relique implique l’idée de sainteté (incompatible avec les thèmes évoqués dans Harry Potter) ou tout du moins, de supériorité, de toute-puissance. Instinctivement, nous relions l’idée de relique à celle d’un objet ayant appartenu à quelqu’un de bien, alors que c’est simplement un objet ayant appartenu à quelqu’un qui a marqué profondément l’Histoire en faisant de « grandes choses » pour ne pas citer Ollivander.
Or, Voldemort est probablement un des sorciers qui a le plus marqué l’Histoire des sorciers. La vénération et la fascination qu’il suscite n’est plus à prouver puisque certains lui ont consacré leur vie, leur âme. Le terme de "Seigneur des Ténèbres" évoque bien un être infiniment supérieur, du côté du mal, certes, mais supérieur à tout ce que l'on peut imaginer.
Et on a vu plusieurs fois l’intérêt qu’il porte aux collections : les jouets qu’il vole, à ses compagnons de l’orphelinat, ressemblent bien à des reliques qu’il collecte, et les Horcruxes également. Mais ne pourrait-on pas voir dans ses reliques, à lui, quelque chose d’important ? Vous allez me dire que l'intérêt de Voldemort est justement d'obtenir des autres ce qu'il n'a pas (les jouets d'abord, les objets des Fondateurs après).
Mais je n'arrive pas à croire qu'il ne garde pas précieusement ses affaires à lui quelque part. D'ailleurs on voit bien dans l'épisode de l'orphelinat qu'il conserve toutes ses affaires soigneusement enfermées dans son placard et qu'il devient fou quand Dumbledore les fait flamber...
Il doit bien rester quelque chose de sa vie, qui puisse justement être une arme contre lui ! Par exemple, un objet lui rappelant qu'il a été abandonné par ses parents, que son père est moldu : bref, quelque chose qui le blesse profondément, moralement et qui le rend faillible.
_________________
Q-VO-Vivant