La plainte de Joanne K. Rowling contre le Lexicon

[darriussette]

Je vous envoie pour commencer vers cette page.

L'affaire est assez simple... et assez compliquée. Joanne K. Rowling prend connaissance de la volonté d'un petit éditeur américain qui prévoit bientôt de publier une encyclopédie du monde Potterien. La WarnerBros.(dépositaire de la marque Harry Potter), l'agent de Joanne K. Rowling et Joanne K. Rowling elle-même découvrent qu'il s'agit d'une version imprimée du site très connu The Lexicon.
Cela met Joanne K. Rowling dans une position inconfortable: elle avait elle-même prévu de sortir une encyclopédie (avec des informations nouvelles) sur l'univers qu'elle a créé et dont les profits iraient à une œuvre de bienfaisance. Qui plus est, elle connaît bien le Lexicon et Steve Vander Ark, son créateur; elle a même remis au Lexicon un fansite award sur son site. Enfin, elle considère cela comme du plagiat dans le sens où il ne s'agirait (apparemment) que d'une compilation de toutes les informations dispensées par toutes les sources sûres, ceci sans aucun esprit critique ou d'analyse.

Après avoir reçu la plainte, l'éditeur, RDR Books, dépose lui-même une plainte contre la WB car ceux-ci ont fait apparaître dans un des DVD des films une chronologie sortie tout droit du Lexicon.
Une bataille juridique semble donc se mettre en place.

Cette affaire met en cause non seulement le plagiat et l'aspect commercial des livres, mais aussi, plus simplement le sentiment de possession d'une œuvre littéraire dès lors que l'on en devient fan.

J'ai exprimé mon avis dans un précédent post (que j'aurais mieux fait de mettre ici mais j'ai un peu du mal aujourd'hui désolée '-_-) à savoir que j'aurais plus tendance à prendre la défense de Joanne K. Rowling, surtout en constatant le peu que d'efforts que consent à faire l'éditeur RDR Books.

Je vous renvoie vers le site de la Gazette du Sorcier qui, dans 2 articles, présente tous les détails.

darriussette
_________________
Life's but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon the stage
And then is heard no more: it is a tale
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.

Shakespeare (Macbeth, V-5)

Halloween! Halloween!! Halloween!!!

[derek]

C'est difficile de faire la part des choses, pourquoi un fan ne pourrait pas sortir un livre sur Harry Potter d'ailleurs il en existe tout plein et à priori Joanne K. Rowling n'a jamais rien dit à ce propos. Ce qui par contre est plus embêtant c'est que miss Joanne K. Rowling elle même souhaite éditer une encyclopédie et chose encore plus extraordinaire, offrir la totalité des bénéfices à une œuvre de bienfaisance.

D'un côté quelqu'un (Steve Vander Ark) qui veut sa part du gâteau car finalement le boulot fait par le Lexicom est quand même une chose importante alors pourquoi pas ?
De l'autre, l'auteur qui voudrait offrir non seulement du nouveau aux fans mais aussi en faire bénéficier d'autres personnes.
Difficile à dire qui a raison qui à tord ? Cependant, pourquoi ne pas sortir un "unofficial guide" et un "official guide" ainsi ... tout le monde serait content ... et les fans n'en seront que plus ravis

-- Derek --

[Silvertongue]

Derek, le problème est que, même si le Lexicon a accompli un gros travail de référencement, il s'agit d'un référencement de l'oeuvre de Rowling. Toutes les phrases citées ont été écrites par Rowling. Cela n'a rien à voir avec les multiples ouvrages sur Harry Potter qui ont été édités à travers le monde depuis des années. On ne peut pas, selon la loi, éditer le le texte d'un auteur dans le désordre sous prétexte de fournir un dictionnaire ou une encyclopédie de son oeuvre sans son accord.

Steve Vander Ark (mais pas seulement lui, rappelons-le) a certes accompli un gros travail, mais il n'a aucun droit à une part du gâteau : ce n'est pas son gâteau. Son travail apporte moins que le moindre topic de Moldunet (pour prendre un exemple au hasard ). La loi stipule qu'on ne peut citer une oeuvre que dans un but de commentaire, d'analyse ou de parodie (il suffit de relire le texte qui se trouve au bas de toutes les pages du forum !). Et le Lexicon (malgré sa valeur pour les fans et aussi riche soit-il) ne rentre pas un de ces trois cadres.

A mon avis, si l'éditeur poursuit, c'est qu'il espère deux choses :

- un gros coup de pub pour sa "petite" maison d'édition.
- et, malgré le risque de devoir verser de grosses sommes aux ayants droit, un bénéfice financier encore important.

Ici, on ne parle plus de passion, ni même d'intérêt pour une oeuvre, mais de gros sous. C'est ce qui pose problème ! On n'attaque pas quelqu'un parce que c'est un fan inconditionnel, mais parce qu'il gagne ou veut gagner de l'argent grâce à l'oeuvre d'une autre personne. Par exemple, Gallimard n'a finalement pas attaqué le lycéen qui avait, assez mal selon moi, traduit le tome 7 en français avant sa sortie officielle - il s'agissait de l'oeuvre d'un fan, pas d'une entreprise visant à gagner de l'argent.

Il faut bien faire, à mon avis, la part des choses entre produire un ouvrage et compiler une oeuvre. Du coup, différencier une encyclopédie "officielle" et une "non-officielle" ne me semble pas suffisant.

Enfin, quel que soit mon avis et qu'il soit juste ou pas, il s'agit à présent d'un problème qui se règlera dans une cour de justice et je doute (un peu tout de même) qu'on vienne me demander mon avis sur la question avant de trancher .
_________________
Every small, unselfish action nudges the world into a better path. An accumulation of small acts can change the world.

D-VO-Vivant

[Ira MalfoyTribe]

Apparemment, il est possible de "travailler" sur l'oeuvre de Joanne K. Rowling (compilations, théories, etc) dès lors que l'on reste sur Internet et que l'auteur ou les auteurs ne tirent pas de lucrativité de leur travail.

Le problème se pose, donc, quand il y a édition, et surtout VENTE du travail, parce que là, il est question, je dirais carrément, de manque à gagner pour les possesseurs des droits, en l'occurence la Warner. Le coup de la publication a caractère caritatif me semble un peu... euh... un prétexte pour démontrer qu'il n'y a pas de caractère financier dans l'action en justice de la Warner. C'est un coup de chance pour eux que Joanne K. Rowling ait effectivement décidé de publier une encyclopédie dont les droits iraient à une association.
Le fait est que c'est l'éditeur qui est attaqué et non l'auteur (en fait, l'éditeur se devait de refuser l'édition du fait que l'auteur ne possède pas les droits des notions développées dans l'ouvrage qu'il venait de créer).

Par contre, il semble logique que la Warner attaque, dans la mesure où si elle ne le faisait pas, en terme de Droit, cela voudrait dire qu'elle cautionne, et du coup, elle serait mal engagée pour attaquer ultérieurement quelqu'un d'autre : l'idée de la défense serait "pourquoi vous nous attaquez, nous, alors que vous n'avez pas attaqué Untel et Untel auparavant ?"

Je me pose toutefois quelques questions.
Déjà, ce livre. Je suis allée le feuilleter. Bon, c'est plus un dictionnaire français-anglais, qui reprend quelques termes de Joanne K. Rowling, mais surtout des mots du langage courant. L'éditeur va-t-il se prendre un procès ?

Les admins du site "La Pensine" ont mis en vente des T.shirt, avec des inscriptions reprenant des petites phrases des livres. Sont-ils potentiellement coupables d'utilisation frauduleuse des droits de Joanne K. Rowling (y compris si leur but n'est pas lucratif, puisque, après tout, ce choix qu'ils auraient fait n'influe en rien sur l'utilisation des droits ?) ?

Et que dire des livres de Galadriel Waters ? sans doute (comme le dictionnaire dont je viens de vous parler), l'autorisation d'édition a été donnée (en ce qui concerne Galadriel Waters, elle aurait eu un procès depuis longtemps, sinon !) mais alors, quels sont les critères de sélection de la Warner ?

En même temps (ho ho ! je vais vous raconter un petit secret perso ), entre la sortie du T.5 et du 6, Lorelei et moi avons travaillé sur tout un tas d'analyses, que nous avons rédigé sous forme d'histoire. Cela a donné une assez grosse fanfic, et surtout une histoire de type spin-off, bien tordue et conséquente. Ca nous a pris, nous nous sommes dit "et si on envoyait à Joanne K. Rowling ?" ce que nous avons fait.
Et figurez-vous que nous avons reçu une réponse, si si ! C'était une assez gentille lettre du bureau de l'agent de Joanne K. Rowling, Christopher Little. Ca disait en gros, qu'ils nous remerciaient pour l'hommage rendu à Joanne K. Rowling, mais qu'ils ne lui remettraient pas l'exemplaire, parce qu'elle n'avait pas besoin de nous pour trouver ses idées (euh... ça, on s'en était un peu douté, et loin de nous était l'intention d'influencer Joanne K. Rowling ). Et surtout, on a eu droit à un petit laïus, nous avertissant bien que nous reprenions des personnages qui n'étaient pas notre propriété, et qu'il ne serait pas permis que nous publiions ; le tout, voilé d'une certaine menace implicite. Voilà qui nous a mis au parfum !
Pour notre part, nous avons été très contentes, parce que, bien sûr, nous n'envisagions absolument pas une publication, notre délire étant avant tout des notes rédigées plus qu'un roman, ou même une grosse nouvelle, mais on a surtout été agréablement surprises de constater que chez C. Little, ils considéraient notre histoire comme "publiable"
Tout ça pour dire que si nous nous étions amusées à tenter de publier une histoire parallèle, qui n'avait plus grand chose à voire avec Harry Potter hormis le monde dans lequel de nouveaux personnages évoluent, et quelques persos de Joanne K. Rowling relativement anecdotiques, ça aurait été le procès immédiat !

Il y a toute une armada de surveillance autour de Joanne K. Rowling, qui veille bien au grain, et pour qui... partager le gateau est impensable. Je me demande ce qu'il se passera dans quelques années, pour peu que quelques mots de Joanne K. Rowling soient entrés dans le langage courant (par exemple "moldu"), et qu'ils se retrouvent dans un dictionnaire, ou dans un roman d'un auteur... Est-ce que les ayant-droits (s'il en reste !) de Victor Hugo ont fait un procès quand "quasimodo" est entré dans le langage courant ? (bon, est-ce que "quasimodo est une invention de Hugo, au moins ? )
_________________
La mort est plus légère qu'une plume, le devoir plus lourd qu'une montagne.

• al'Lan Mandragoran • (et quelques plagiaires)


Moldunet, le forum de secours : http://solange.orkiller.free.fr/forum/

[Dobby]

Ouais ben moi, ce que je trouve vraiment triste, c'est que Steve Vander Ark, qui a fait un travail collossal, dont tout le monde s'est servi, se voit au coeur de la tourmente, et cette tourmente n'est qu'une histoire de gros sous

Tout ça est regrettable ! et je ne sais pas si c'est ma connexion qui délire, si c'est un hasard ou une coïncidence, mais le site du Lexicon est inaccessible...
_________________
McDo-B International Holding - Roi de la frite, du hamburger, et de la restauration rapide magique -

[derek]

Là, c'est encore chaud, mais d'ici quelque temps quand le septième tome sera sorti en film et que la folie Harry Potter sera redescendue et puisque qu'une manne est une manne, autant en profiter, surtout connaissant le succès que cela a eu ! La Warner fera tout pour mettre en œuvre avec le consentement de Joanne K. Rowling (ou pas ?) de donner le droit à des écrivains tiers afin de relater des histoires dans l'univers Harry Potter.
C'est le cas pour beaucoup d'autres choses, alors pourquoi pas pour Harry Potter ? Après les licences accordées aux fabricants de merchandising, après les jeux vidéos, après le parc d'attraction, pourquoi pas de nouvelles histoires ? Une série télé ? ... On peut tout imaginer ... Star Wars, en est un bon exemple, après la trilogie originale, le merchandising, l'univers étendu, les romans étendus, la nouvelle trilogie, la série animée, la série télévisée ... où va-t-on s'arrêter ? l'industrie de "l'entertainement" à mis la main dessus et je doute que ça s'arrêtera avant longtemps. Tant qu'il y aura des fans, pour faire tourner le fond de commerce, je ne vois pas pourquoi ils s'en priveraient ?

L'univers Harry Potter a un tel potentiel, ça ne peut pas en rester là. Je pense même que les éditeurs de Joanne K. Rowling et même la Warner doivent à l'heure qu'il est et avec un succès tel, mettre déjà plus ou moins une certaine pression à l'auteur afin qu'elle révise sa copie concernant la fin d'un univers si riche et si "vendeur" (gros potentiel économique). Je n'ai pas fini de lire le tome 7, je ne sais ni ou et comment se termine l'histoire, mais je ne serais qu'à moitié surpris si un tome 8 ou bien une prélogie se profilait signé ou pas par Joanne K. Rowling.
Enfin cela ne regarde que moi, car c'est vrai que c'est difficile de s'imaginer qu'il n'y aura plus rien après ça ...

Pour en revenir à notre affaire du Lexicom, tout est une affaire de gros sous ... même si pour le cas bien précis de l'encyclopédie officielle, il y a derrière une noble volonté de la part de l'auteur. De plus si la Warner s'en mêle, c'est certainement pas pour faire pâle figuration, le rouleau compresseur Hollywoodien est en marche

-- Derek --

[Silvertongue]

L'un de mes souhaits les plus chers est que l'univers de Harry Potter ne subisse pas autant de dommages (c'est ainsi que j'appelle les multiples publications qui ont pris place dans cet univers) que Star Wars, justement. Je fais partie des gens qui abhorent les romans étendus, etc.

Mais, comme lorsque je parle des films adaptés de Harry Potter, il faut savoir que j'ai beaucoup de mal à voir trahir un univers, des personnages et des symboliques que j'ai aimé.

Quant à Harry Potter, Rowling a très clairement dit qu'elle n'écrirait pas de tome 8 (et cela depuis des années), ni de préquel, d'ailleurs. Elle s'est même un peu moqué de cette manière de faire "à la Star Wars". Je ne l'imagine pas revenir sur ces déclarations - mais je peux me tromper grandement sur elle. Il n'est pas nécessaire d'exploiter tout potentiel économique - aussi immense soit-il.

Enfin pour revenir à Steve Vander Ark, il a accompli beaucoup de travail, mais il savait tout à fait et dès le départ qu'il ne pouvait pas s'en servir pour gagner de l'argent - il n'y a donc rien de choquant à ce qu'on revienne à la loi : on ne peut citer une oeuvre sans autorisation expresse de l'auteur que dans un but de commentaire, d'analyse ou de parodie.
_________________
Every small, unselfish action nudges the world into a better path. An accumulation of small acts can change the world.

D-VO-Vivant

[darriussette]

Elle se faisait attendre... Voici la réaction de Steve VandenArk, créateur du Lexicon:

[Callisto Young]

[darriussette]

Joanne K. Rowling fait part sur son site dans une news publiée hier de l'avancement des choses: