Pourquoi Harry...?

[armL]

ATTENTION AUX SPOILERS !!! TOUT LE MONDE PEUT VOIR LE TITRE SUR L'INDEX DU FORUM !!! Galadriel

Bonjour à tous.
Je suis nouvelle sur le forum et je voulais d'abord vous féliciter pour sa qualité.
J'ai ensuite une question qui me hante depuis que j'ai fini le tome 7 et qu'apparemment personne ne se pose : pourquoi Harry est-il encore en vie à la fin?
J'en suis bien contente mais ce n'est pas logique vu les liens qui l'unissent à Voldemort. J'ai eu beau lire, relire et re-relire le chapitre de King's Cross et rien n'y fait! je ne comprends pas! Alors vous allez peut-être dire que je suis cruche mais là, je sèche! Y'a-t-il quelqu'un qui veut bien m'expliquer? Parce que Dumbledor dit bien à Harry qu'il vit tant que Voldemort vit! donc si Voldemort meurt, Harry le devrait aussi... Bref, éclairez-moi s'il vous plait! Que je retrouve le sommeil!

[Ira MalfoyTribe]

Je n'ai pas encore relu le chapitre King Cross, qui (de mémoire) explique la relation Harry / Voldemort avec les multi-horcruxes pour simplifier le tout, entre autres. Mais il n'y est pas spécialement question de la survie de Harry (à moins que j'ai zappé un passage, ce qui est possible, ce chapitre est très dense, bien plus que ma mémoire), vu qu'à ce stade de l'histoire, Harry n'a pas pris part au combat final contre Voldemort (et surtout, il n'a pas percuté à ce que je vais expliquer les lignes suivantes).

Mais pour répondre à ta question, eh bien c'est très simple : Harry a pu se procurer la Baguette de Sureau qui l'a reconnue pour maître, la pierre, et la cape d'invisibilité qu'il avait déjà. Donc, au moment où il a combattu Voldemort... Harry était le maître de la mort (autrement dit, il ne pouvait pas mourir).

Je te souhaite un bon sommeil réparateur, armL, et la bienvenue sur Moldunet
_________________
La mort est plus légère qu'une plume, le devoir plus lourd qu'une montagne.

• al'Lan Mandragoran • (et quelques plagiaires)


Moldunet, le forum de secours : http://solange.orkiller.free.fr/forum/

[Silvertongue]

Alors, je vais essayer d'expliquer tout ça armL.

D'abord, Harry est un horcrux (involontaire) de Voldemort. Donc tant que le morceau d'âme qui est en Harry n'est pas détruit, Voldemort ne peut pas mourir. Ensuite, en prenant du sang à Harry à la fin du tome 4, Voldemort a transferré une partie du sortilège qui protège Harry dans son corps. Voldemort est donc une sorte de Horcrux pour Harry. Je dis une sorte, parce qu'il ne suppose qu'on tue une personne pour être réalisé, mais au contraire qu'une personne se sacrifie pour en sauver une autre (en gros, c'est le contraire d'un meurtre).

Une fois, cela posé, Harry reçoit un Avada Kedavra vers la fin du tome 7. S'il n'y avait aucun enchantement, il devrait mourir. Il meurt donc et le morceau d'âme de Voldemort qu'il contenait disparaît - comme quand Dumbledore détruit la bague des Gaunt ou que Ron détruit le médaillon. Mais là, il se passe un truc de plus : harry est retenu dans le monde des vivants par la partie de son sang qui se trouve en Voldemort. Comme son corps n'a subit aucun dommage, son âme revient dans son corps. Mais le morceau d'âme de Voldemort a été détruit.

Ce que dit Dumbledore à Harry et que dit aussi la prophétie, c'est justement que Harry et Voldemort vont faire office de horcrux (ou de quasi-horcrux concernant Voldemort pour Harry) l'un pour l'autre. Donc Voldemort ne peut pas mourir tant que Harry ne meurt pas (ce qui arrive dans la forêt) et inversement Harry ne peut pas mourir tant Voldemort vit (à cause du sang).

Une fois que Voldemort a détruit le morceau de sa propre âme qui se trouvait dans Harry, lui, Voldemort peut mourir (enfin après que tous les autres horcrux aient été détruits). Harry ne peut toujours pas mourir tant que Voldemort n'a pas été détruit. Son sang qui coule dans les veines de Voldemort le ramènerait !

Mais Voldemort peut bien mourir, le fait qu'il soit un quasi-horcrux pour Harry ne signifie pas qu'une fois que ses horcrux sont détruits, Harry doit forcément mourir en même temps que lui (mais qu'il devait mourir, ce qu'il a déjà fait en un sens).
_________________
_________________
Every small, unselfish action nudges the world into a better path. An accumulation of small acts can change the world.

D-VO-Vivant

[Le Chat Jedi]

[derek]

Pour rajouter une petite précision, c'est à la fin du chapitre King's Cross que c'est précisé. Harry demande à Dumbledor, si ce qu'il vient de vivre est réel ou bien si c'est dans sa tête, la réponse de Dumbledor est a peut prête celle-ci : "C'est dans ta tête, mais est-ce que cela a de l'importance ?"

Ça prouve bien qu'il n'est pas mort non ?

Cependant et je tiens à le préciser, l'explication de Silvertongue est parfaitement limpide et a le mérite de manière factuelle a expliquer ce qu'il s'est passé. Bravo.

-- JL --

[Wendy-]

Et pour appuyer le chat Jedi, je dirais même qu'en plus du fait que la baguette de surreau ne peut pas tuer son propre maitre (HArry), à ce moment là de l'histoire, Harry possède les trois reliques de la mort, il est donc maitre de la mort et, si j'ai bien compris, ne peux mourir...

Par contre, ce que je n'ai pas vraiment saisis, c'est pourquoi la forme grise, qui doit etre l'horcruxe, semble encore vivante si l'horcruxe est detruit?
_________________

Q-VF-vivant

[Le Chat Jedi]

Ils sont sans doute à la frontière du royaume des morts... sinon, comment Harry aurait-il pu voir et parler à Dumby ?

(zut, j'avais une théorie débile tout à l'heure, je n'arrive pas à m'en souvenir)

[Silvertongue]

Sur ce point, Wendy-, je ne suis pas vraiment d'accord (encore que je n'ai aucune certitude) : je ne suis pas sûr que le fait de posséder les trois reliques rendent réellement immortel.

Le conte sur lequel se sont basés des générations de sorciers avides de pouvoir dit que les reliques sont des cadeaux que la mort fait aux frères Peverell. Mais jamais (sauf erreur de ma part), pas même dans le conte, il n'est question d'immortalité pour l'éventuel possesseur des trois reliques. Et on apprend que les frères Peverell étaient sans doute des sorciers exeptionnels qui ont créé les reliques.

D'autant plus que le quasi-horcrux qu'est Voldemort pour Harry suffit à expliquer sa survie à l'Avada Kedavra qu'il reçoit dans la forêt.

Si la possession des trois reliques rend réellement immortel, alors le quasi-horcrux devient un peu inutile. Non ?

Selon moi, si la baguette de Sureau ne tue pas Harry, ce n'est pas parce qu'il est son possesseur légitime, mais parce que Voldemort le maintient en vie à son insu. Selon moi, même si le grand méchant avait eté le maître de la baguette de Sureau, il n'aurait pas pu tuer Harry.

Alors, me demanderez-vous, pourquoi cette histoire compliquée pour que Voldemort ne soit pas le maître du bâton de mort si cela n'aurait pas changé la fin de l'histoire ? A mon sens, ça montre que Voldemort n'a pas perdu par simple hasard - il a échoué sur toute la ligne : il n'est pas le maître de la baguette, il ne peut pas tuer Harry, Rogue le trahissait depuis des années, ses plans ont été devinés et contrés, etc.
_________________
Every small, unselfish action nudges the world into a better path. An accumulation of small acts can change the world.

D-VO-Vivant

[armL]

Merci pour toutes ces explications! et surtout à Silvertongue : en effet, c'est limpide!
Donc en gros, si j'ai bien compris, et pour simplifier, Harry est immortel tant que Voldemort est vivant. Le fait que Voldemort meurt le rend "simplement" à nouveau mortel...
En tout cas merci merci merci! ça va mieux maintenant! je me sentais frustrée de ne pas bien comprendre la fin mais avouez tout de même que ce n'est pas tout à fait évident!

[Le Chat Jedi]